rebuild fork on upstream main: single patch commit, zero drift

[feifeigood]

按维护者要求重做:从 google/ax main 干净开分支,把我们自己的提交 cherry-pick 上去,而不是把上游 merge 进我们那条长期分叉的分支。

为什么必须重做

上游 google/ax 重写过 git 历史——同一个提交 "Run Antigravity Interactions as substrate actors (google#287)" 在上游是 fea5d23、在我们 fork 里是 c4f4cf9。SHA 错位导致 3-way merge 的 base 判定失真:base 有某个上游特性、我们这边没有、上游有 → git 判定「只有我们改了」→ 静默保留我们的删除,连冲突都不报。

结果是 #12 合并后,git diff upstream/main fork/main 有 33 个文件,其中 15 个不是我们的 patch:

类别	文件	说明
生成物工具链噪音	ax_grpc.pb.go、content.pb.go、ax_pb2_grpc.py、content_pb2.py、content_pb2_grpc.py	用了与上游不同的 protoc/插件版本重新生成;顺带删掉上游刚加的 Google LLC 版权头,并把 python gencode 底线抬到 protobuf≥5.29 / grpcio≥1.70(import 期硬校验)
上游特性丢失	antigravityinteractions/*(5 个)、cliutil.go、cmd/ax/harness.go	上游把 workdir 重构成显式 WorkDir 配置 + resolveRunDir,我们更早的 v0.2.0 同步(#10)在冲突解析里保留了旧的 chdir 方案
过期的 fork 补丁	check-binaries.yml(被我们删掉)、go.yml、.gitignore	上游已自行清掉那个 30MB e2e 二进制并加了更完善的 check-binaries workflow,我们内联进 go.yml 的版本成了冗余

这个 PR 怎么做的

1. 从 origin/main(cbd2c56)开新分支;
2. 只把我们真正的改动应用上去(排除上述 15 个文件),零冲突;
3. 生成物用上游同款工具链重新生成——protoc 28.2、protoc-gen-go-grpc 1.5.1、grpcio-tools 1.62.2,并手工补回版权头 → ax_grpc.pb.go / content.pb.go / content_pb2*.py / ax_pb2_grpc.py 现在与上游逐字节一致,只有 ax.pb.go 和 ax_pb2.py 因为我们真加了字段而变;
4. 压成单一 patch commit 01dd9f4。

结果:git diff origin/main = 18 个文件,全部是我们的 patch,零多余。(重建版 vs 旧 fork main 的差异也逐一核对过,只有上表那 15 个文件,我们的功能代码一行没丢。)

以后怎么跟上游

git checkout -b sync-YYYYMMDD origin/main   # 从上游干净开分支
git cherry-pick 01dd9f4                      # 拿我们这一个 patch
# 有冲突就修,修完仍是单一 patch

关于合并方式

分支顶端有一个 -s ours 的 merge,把旧的 agentfleet/main 记为父提交。这样不需要 force-push、不改写已发布历史就能落地,同时保留本分支这棵干净的树。普通 3-way 合并会把 drift 又合回来,所以必须这样。合并后 agentfleet/main 与上游的差异就只剩那一个 patch。

验证

gofmt / go build / go vet / go test -race ./... 全绿,13 包 0 失败(含被还原成上游版的 antigravityinteractions 包)。

后续

合并后 af 的 go.mod replace pin 需要指向新提交(现指向旧分支的 1234e31),我会跟一个小 PR。

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_017TK34TZokEcfPq5JdbUVWo