-
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 308
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
[16.0] [MIG] l10n_it_asset_management #3271
[16.0] [MIG] l10n_it_asset_management #3271
Conversation
si può aggiungere alla issue di migrazione? |
Fatto |
Grazie, consiglierei di integrare le modifiche proposte sulla 14.0 (riassunte qui #3351 ) prima di proseguire. |
Promemoria: rinominando il modulo c'è da definire se va inserita una funzione per farlo qui o inserirla in OpenUpgrade qui https://github.com/OCA/OpenUpgrade/blob/952813dd83ed5cf7bda224310bb717db62bd4f07/openupgrade_scripts/apriori.py#L23 , oltre agli script di migrazione. |
@sergiocorato Va bene, quando sarà mergiata integriamo le modifiche. Non dovrebbe essere necessario lo script di migrazione perchè i nomi dei modelli non cambiano. Va bene solo aggiungerlo alla lista? |
Come andate meglio.
Ne stiamo discutendo in PSC, appena ne esce una decisione sarà resa pubblica. |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Grazie per la PR
@api.model | ||
def create(self, vals): | ||
# Add depreciation if it's missing while category is set |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Dovresti usare il decoratore @api.model_create_multi
e modificare la funzione per warning is not overriding the create method in batch
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Fatto, ma devo cambiare il recupero dei vals
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
ora la create
ritorna solo un asset ma nel create_multi
possono esserci puoi record da creare
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
/ocabot rebase |
Congratulations, PR rebased to 16.0. |
66ec237
to
ddbf359
Compare
Buon pomeriggio, ho testato il modulo, direi che a parte il problema già segnalato in precedenza (anch'io riscontro l'errore in allegato quando provo a cliccare sul pulsante "vedi" presente nella stampa del registro cespiti) mi sembra tutto corretto e funzionante come sulla versione 14. |
Comincio a rivedere le segnalazioni e cercare di sistemarle |
Buonasera, adesso riscontro un altro problema alla creazione del cespite (allego dettaglio dell'errore), in precedenza non si verificava. |
Hai ragione |
@AmePal @Borruso ho risolto alcuni problemi ed ora è nuovamente testabile in runboat |
Buongiorno @Borruso, adesso il pulsante "vedi" sembrerebbe funzionare, mentre riscontro un errore quando clicco sul pulsante "esporta dati registro" (allego errore). |
Ti rispondo io perchè sto facendo io le modifiche. |
Buon pomeriggio, confermo che adesso tutti e tre i pulsanti presenti nella stampa del registro funzionano e non restituiscono alcun errore. |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Dando un rapido sguardo noto alcune cose mancanti/bloccanti:
- rivedere la history dei commit
- aggiungere rename del modulo tramite opportuno hook / script di migrazione contestuale al commit in cui il modulo viene rinominato
che comando lanceresti per fare un rebase dei soli commit di questo modulo?
dovrebbe bastare questo: |
a1ff644
to
3fabee7
Compare
e77f352
to
08a7065
Compare
f838749
to
1626e30
Compare
@SirAionTech ho fatto il rebase, spero di averlo fatto bene- |
@tafaRU puoi aggiornare la review? |
Grazie mille, ora è più fattibile guardare le differenze di codice; quando ho fatto aggiorno la revisione. A occhio comunque è rimasto ancora qualche commit consecutivo di traduzioni dello stesso autore che sarebbero da schiacciare: In teoria si potrebbero anche riordinare e schiacciare per autore le traduzioni non consecutive tipo |
Currently translated at 100.0% (446 of 446 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
Currently translated at 100.0% (444 of 444 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
Currently translated at 100.0% (444 of 444 strings) Translation: l10n-italy-14.0/l10n-italy-14.0-assets_management Translate-URL: https://translation.odoo-community.org/projects/l10n-italy-14-0/l10n-italy-14-0-assets_management/it/
1626e30
to
c0db61c
Compare
@SirAionTech sì, mi erano sfuggiti quei commit che hai segnalato... ce ne sono talmente tanti... |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Non è che io sia esperto di cespiti, tutt'altro, volevo solo fare un giro di prova ma ottengo un errore quando provo a creare un cespite:
Odoo.-.Cespiti.mp4
Nota che non vedo i campi Azienda/Valuta quindi non ho i gruppi multi-company/currency rispettivamente.
Potresti verificare?
class AccountAccount(models.Model): | ||
_inherit = "account.account" | ||
|
||
def unlink(self): |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Questo metodo e gli altri override di unlink
che sollevano un'eccezione sono buoni candidati per diventare metodi ondelete
, vedi https://www.odoo.com/documentation/16.0/developer/reference/backend/orm.html#odoo.api.ondelete (il codice è https://github.com/odoo/odoo/blob/32f74b1bd6f84d8ac5b86eb1e4b9754864efb7d1/odoo/api.py#L140).
In breve, il problema di lasciarli così è che se sollevano un errore durante la disinstallazione del modulo, possono rimanere dati inconsistenti nel DB.
|
||
@api.model | ||
def get_default_company_id(self): | ||
return self.env.user.company_id |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e negli altri punti dove questo approccio è ripetuto: se, come immagino, si vuole ottenere l'azienda corrente dell'utente, bisogna usare self.env.company
.
Se è loggato in più aziende, verrà ritornata semplicemente la prima.
self.env.user.company_id
è invece l'azienda predefinita dell'utente: quella attiva in automatico al login, non è detto che sia l'azienda dove è loggato quando viene eseguito questo codice.
sale_date = fields.Date(string="Sale Date") | ||
|
||
dismiss_date = fields.Date() | ||
sale_date = fields.Date() | ||
|
||
sale_move_id = fields.Many2one("account.move", string="Sale Move") | ||
|
||
sold = fields.Boolean(string="Sold") | ||
dismissed = fields.Boolean(string="Dismissed") | ||
sold = fields.Boolean() |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Come mai sono stati rimossi i campi dismiss*
?
num_lines = dep.line_ids.filtered("requires_depreciation_nr") | ||
if num_lines: | ||
num_lines.normalize_depreciation_nr() | ||
for d in dep: |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Sarebbe forse più leggibile for dep in deps
ma non ci sono problemi a lasciarlo così
_( | ||
"Cannot remove type {}: there is some depreciation" | ||
" line linked to it." | ||
).format(line_type.name) |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e negli altri punti dove viene usato format
: la funzione _
è stata migliorata in modo da essere più robusta per quanto riguarda la formattazione delle stringhe, sarebbe meglio quindi usare la nuova sintassi _("This %(arg)s", arg="value")
.
Altrimenti se in una traduzione manca un argomento viene sollevato un errore.
A memoria mi pare sia una novità della 16.0
quindi sarebbe da fare nella migrazione, se così non è possiamo lasciare stare.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Senza considerare che usare format
per le traduzioni è un rischio per la sicurezza come spiegato in OCA/pylint-odoo#302.
t-att-data-domain="domain" | ||
t-att-data-res-model="'asset.asset'" |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e nelle altre occorrenze
t-att-data-domain="domain" | |
t-att-data-res-model="'asset.asset'" | |
t-att-domain="domain" | |
res-model="asset.asset" |
Vedi le modifiche ai report in OCA/account-financial-reporting@b2d4672
t-att-data-res-model="'asset.asset'" | ||
class="o_account_financial_reports_web_action_multi" | ||
> | ||
<t t-raw="category_section.category_name" /> |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e nelle altre occorrenze
<t t-raw="category_section.category_name" /> | |
<t t-out="category_section.category_name" /> |
t-raw
è deprecato, vedi https://github.com/odoo/odoo/blob/11704a57349c04e579096489b346c5fa72c93f73/odoo/addons/base/models/ir_qweb.py#L2039-L2048
<span style="margin: 5px;"> | ||
<span>Asset: </span> | ||
<a | ||
t-att-data-active-id="active_id" |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e nelle altre occorrenze
t-att-data-active-id="active_id" | |
t-att-res-id="active_id" |
Vedi le modifiche ai report in OCA/account-financial-reporting@b2d4672
assets += dep_lines.mapped("asset_id") | ||
move.update( | ||
{ | ||
"asset_ids": [(6, 0, assets.ids)], |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
I vari (6, 0, ...)
e simili possono essere sostituiti dai metodi di odoo.fields.Command
.
Non ci sono comunque problemi a lasciare com'è.
<field name="model_id" ref="model_asset_asset" /> | ||
<field name="global" eval="True" /> | ||
<field name="domain_force"> | ||
['|',('company_id','=',False),('company_id','child_of',[user.company_id.id])] |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Qui e nelle altre occorrenze
['|',('company_id','=',False),('company_id','child_of',[user.company_id.id])] | |
['|',('company_id','=',False),('company_id','in',company_ids)] |
Vedi odoo/odoo@a5b6f31
Prendo in carico per risolvere #3271 (review). |
Servono verifiche funzionali? |
Se vuoi fai pure, ma a breve (oggi o domani) aggiungerò nuove modifiche a questa PR o ne pubblicherò direttamente un'altra per risolvere #3271 (review). |
Ok, no allora attendo la nuova PR e poi mi metto a testare su quella. Grazie, |
Chiuderei per andare avanti in #3776. |
@odooNextev chiudiamo? |
La posso chiudere però pensavo di trovare un po' del lavoro che avevo fatto qui nella nuova, invece mi sembra si sia ripartiti da nuovo |
@odooNextev ok, per questioni specifiche direi di confrontarvi con @SirAionTech nell'altra PR, qui chiudo. Grazie! |
Ho provato a migrare il modulo e facendo alcuni test non mi da errori. Qualcuno mi potrebbe aiutare con una review funzionale?
Grazie