Replies: 3 comments
-
|
Согласен, лучше убрать его. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
-
|
Ок. В ближайшее время помечу все планируемое к удалению устаревшим. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
-
|
Кстати до меня тут дошло что такой рефакторинг позволит значительно упростить там работу с UnitOfWork, так как позволит предположить создание основного UnitOfWork на плечи AutoFac, и получать его почти везде просто в конструкторе. И не заботится о его дестрое. Надо делать. Будет сильно проще. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
-
Предлагаю оставить только одну реализацию Uow без наличия рутового объекта. Один обычный UnitOfWork.
Я все больше прихожу к выводу что такое деление на самом деле достаточно безсмысленное.
Оно ничего толком не улучшает, кроме как избавляет в коде от вызова Commit. Но так как при другом типе Uow все равно нужно вызывать этот самый Commit то у разработчиков это вызывает путаницу. Когда вызывать, когда нет.
Ну и разное поведение тоже вызывает путаницу и необходимость объяснять нюансы.
Ну и разные типы UnitOfWork еще и множат код в фабрике...
Кто что думает?
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions