Replies: 3 comments
-
Согласен, лучше убрать его. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
-
Ок. В ближайшее время помечу все планируемое к удалению устаревшим. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
-
Кстати до меня тут дошло что такой рефакторинг позволит значительно упростить там работу с UnitOfWork, так как позволит предположить создание основного UnitOfWork на плечи AutoFac, и получать его почти везде просто в конструкторе. И не заботится о его дестрое. Надо делать. Будет сильно проще. |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
-
Предлагаю оставить только одну реализацию Uow без наличия рутового объекта. Один обычный UnitOfWork.
Я все больше прихожу к выводу что такое деление на самом деле достаточно безсмысленное.
Оно ничего толком не улучшает, кроме как избавляет в коде от вызова Commit. Но так как при другом типе Uow все равно нужно вызывать этот самый Commit то у разработчиков это вызывает путаницу. Когда вызывать, когда нет.
Ну и разное поведение тоже вызывает путаницу и необходимость объяснять нюансы.
Ну и разные типы UnitOfWork еще и множат код в фабрике...
Кто что думает?
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions