特别感谢Gitcoin团队，尤其是Frank Chen与我一起完成了这些工作
Gitcoin Grants下一轮二次融资刚刚结束，我们刚刚公布了每个项目收到的金额数字。以下是前十名：
477位贡献者总共向80个项目捐赠了163,279美元，并增加了100,000美元的配套资金。近一半来自四笔超过10,000美元的捐款：向灯塔灯塔捐款37,500美元，向加油站网络，黑人女孩法典和公共卫生激励层捐款12,500美元。在其余金额中，约有一半来自1,000至10,000美元之间的捐款，其余来自较小规模的各种规模的捐款。但是，这里更重要的不是原始捐赠，而是二次资助的补贴。机制的应用。Gitcoin Grants不仅可以在以太坊生态系统中支持有价值的公共物品，而且还可以作为这种新的二次捐赠匹配机制的试验平台，并且可以看到它如何实现创建民主，基于市场和有效方式的承诺。资助公共物品。这次，使用了基于成对限制的协调补贴的修改公式，其目的是最大程度地减少协调参与者的大量贡献造成的失真。现在我们来看看实验如何进行。
首先，结果。归根结底，无论是集中的，基于市场的，民主的还是其他方式，每种分配资源的机制都必须经受住交付成果的考验，否则，迟早它将被另一种认为更好的机制所取代，即使它是哲学上不太干净。判断结果本质上是主观的练习；任何人对机制的分析都将不可避免地受到结果是否适合他们自己的喜好和品味的影响。但是，在某种机制确实输出令人惊讶的结果的情况下，人们可以并且应该以此为契机进行学习，看看是否有人错过了该机制其他参与者所拥有的一些关键信息。
就我自己而言，我发现最好的结果是非常令人满意的，并且是对以太坊社区有益的项目的合理目录。这些赠款与以太坊基金会赠款之间的差异之一是，以太坊基金会赠款（请参阅此处和此处的最新轮次）倾向于压倒性地专注于技术，而教育和社区资源只占一小部分，而在Gitcoin赠款中则是技术。仍然占主导地位，EthHub位居第二，而defiprime.com位居第14位，cryptoeconomics.study位居第17位。在这种情况下，我个人认为EF 具有在低估对社区/教育组织的赠款方面确实存在错误，Gitcoin的“集体本能”是正确的。在新时代的幻想二次市场民主中得分第一。
对我来说，另一个令人惊讶的结果是奥斯汀·格里菲斯（Austin Griffith）获得了第二名。我个人从未花太多时间思考Burner Wallet；我知道它的存在，但是在我的思维空间中，我并没有太认真地对待它，而是专注于客户开发，L2扩展，隐私以及较小程度上的智能合约钱包（后者是加油站网络在＃的关键用例）。 8）。在看到奥斯汀在本轮Gitcoin比赛中的出色表现后，我问了几个人正在发生的事情。
Burner Wallet（网站，解释文章）是一个非常易于使用的“ insta-wallet”：只需将其加载到台式机或手机上，便可以使用。它已在EthDenver上成功用于从食品卡车出售食品，并且通常许多人都赞赏它的便利性。它的主要弱点是安全性较低，并且其功能之一（对xDAI的支持）依赖于许可链。
奥斯汀（Austin）的Gitcoin赠款用于资助他正在进行的工作，并且我听到了一种批评：原型很多，但“完成的事情”却相对较少。还有一种批评认为，与奥斯丁一样伟大，很难说他对以太坊的成功与灯塔和Prysmatic一样重要，尽管人们可以回答，重要的不是总价值，而是边际价值。给特定项目或个人额外的10,000美元。但是，总的来说，我觉得二次融资（格伦会说是故意的！）倾向于选择具有民粹主义吸引力的Burner Wallet之类的东西，对于纠正以太坊技术精英（包括我自己！）的影响是非常必要的纠正措施。技术上的印象和低估简单快捷的东西，使人们真正容易地参与以太坊。
主要的事情，我感到失望的Gitcoiner-ATI的确不支持更多的是Gitcoin维护本身。Gitcoin可持续发展基金仅从18名参与者那里获得了总计1,119美元的原始捐款，外加202美元的匹配资金。用户在捐赠时可以给Gitcoin的可选5％提示未包含在二次匹配计算中，但又筹集了约1000美元。考虑到Gitcoin人们为使二次融资成为可能而付出的努力，这还远远不够。显然，Gitcoin在这一轮捐赠中应占总捐赠的0.9％以上。同时，以太坊基金会（以及Consensys和个人捐助者）一直在向Gitcoin提供赠款，其中包括支持Gitcoin本身。希望在未来的回合中人们也将支持Gitcoin本身，但是就目前而言，它已经获得了良好的老式EF技术专长。
总体而言，二次融资虽然还很年轻，还很不成熟，但它似乎是对现有机构融资偏好的有效补充，似乎有必要继续进行，甚至在将来扩大其规模和规模。
第三回合与之前的回合不同，它使用了一种新的二次方融资方式，这限制了每对参与者的补贴。例如，在传统的QF中，如果两个人每个捐赠10美元，补贴将为10美元，如果两个人每个捐赠10,000美元，补贴将为10,000美元。传统QF的这种属性使其极易受到串通：项目的两名主要员工（甚至同一个人拥有的两个假帐户）可以各自捐赠尽可能多的钱，并获得非常大的补贴。逐对有界QF通过查看所有对供款者来计算项目的总补贴，并对任何给定的参与者对可以触发的总补贴施加最大限制（在所有项目中组合）。成对限制QF还具有通常惩罚由大型贡献者主导的项目的特性：
与传统QF相比损失最大的项目似乎是贡献很大（有时是两个）的项目。例如，“模糊性和对EVM共识错误的奇偶校验”获得了415美元的匹配，而在传统的QF中他获得了2000美元。减少的原因是，捐款主要由两笔4500美元的大笔捐款支配。在另一方面，cryptoeconomics.study了$ 1274 了几乎从$ 750，将在传统的QF已经得到了翻倍; 这可以通过该项目收到的捐款种类繁多，尤其是缺乏大型赞助商来解释：对加密经济学的最大贡献是100美元。
成对有界QF的另一个理想属性是它对跨部落项目具有特权。也就是说，如果存在A组通常支持的项目，而B组通常支持的项目，则设法从两个组获得支持的项目将获得更优惠的补贴（因为组之间的配对并不那么饱和）。这些结果是否出现了建造桥梁的动力？
不幸的是，作为社会科学家，我的荣誉守则有义务向我报告负面结果：以太坊社区还没有足够的内部部落结构来实现这种效果，即使相互之间存在差异，他们似乎也没有由于成对约束，因此与较高的补贴紧密相关。以下是为不同项目做出贡献的人之间的相互关系：
通常，所有项目彼此之间都呈正相关，只有少数例外具有较大的相关性，而一个例外则具有大致零的相关性：Nori（此图表中为120）。但是，Nori在成对限制的QF中表现不佳，因为超过94％的捐款来自一次$ 5,000的捐款。
我们在这一轮中看到的另一种模式是，受欢迎的项目获得了不成比例的巨额拨款：
要明确的是，这不仅仅是说“更多的捐款，更多的匹配”，而是“更多的捐款，每美元贡献的更多匹配”“可以说，这是该机制的预期特征。可以使更多人捐赠给他们的项目代表着为更大公众服务的公共物品，因此，公地问题的悲剧更加严重，因此应增加对他们的贡献。然而，从清单上看，很难说Prysm（贡献了3,848美元，匹配了8,566美元）比Nimbus（贡献了1,129美元，匹配了496美元）具有更大的公共利益；对于没有意识到的Prysm和Nimbus都是失败似乎并不严重；平均而言，顶部附近的项目似乎确实为更大的公众服务，底部附近的项目似乎确实是利基市场，但显然至少部分差异不是真正的公开。好，但注意力不平等。N个营销工作单元可以吸引N个人的注意力，并且在理论上可以获得N ^ 2资源。
当然，这可以通过“顶层”风险投资风格来解决：新兴的新项目可以使投资者支持它们，以换取在规模扩大时获得的相应捐款的一部分。最终将需要这样的东西。预测未来的公共物品与预测未来的私人物品一样重要。但是，我们也可以考虑减少赢家通吃的替代方案。最简单的方法是调整QF公式，使其使用例如的指数。1.5而不是2。我认为值得尝试使用这种公式进行下一轮Gitcoin Grants（\ left（\ sum_i x_i ^ {\ frac {2} {3}} \ right）^ {\ frac {3} {2}} 代替 \ left（\ sum_i x_i ^ {\ frac {1} {2}} \ right）^ 2），看看结果如何。
一个关键问题是，如果您捐赠1美元，5美元或100美元，您对项目获得的金额会有多大影响？幸运的是，我们可以使用数据来计算这些增量！
不同的行适用于不同的项目；在现有支持更高的情况下支持项目，将使您获得更大的乘数。在所有情况下，第一美元都是非常有价值的，在某些情况下，匹配比率超过100：1。但是第二美元的价值要低得多，匹配率会迅速降低。即使对于最大的项目，将捐款从32美元增加到64美元也只会得到1：1的匹配，而100美元以上的任何内容几乎都是直接捐款，几乎没有匹配项。但是，考虑到有可能在灰色市场上获得看上去合法的Github帐户来承担这些费用，因此，任何特定帐户可以引导的匹配资金的上限为几百美元，这似乎是非常合理的缓解措施，
总体而言，这是迄今为止迄今为止规模最大，数据最多的Gitcoin融资。它成功地吸引了数百位贡献者，达到了一个规模，我们终于可以在游戏中看到许多重要的效果，而淹没了更幼稚的小规模合谋形式的效果。该实验似乎已经产生了有价值的信息，这些信息可以被将来的二次融资实施者用来改善其二次融资实施方式。奥斯汀·格里菲斯（Austin Griffith）的案子也很有趣，因为如果可以定期重提拨款，相对而言，他收到的23,911美元的资金令人惊讶地接近开发商的平均工资。这意味着如果Gitcoin Grants 做到了继续正常运作并吸引和扩大捐款池，我们可能非常接近看到第一个“二次自由职业者”，即直接由“公众服务”的人，由二次匹配补助金推动的捐款提供资金。到那时，我们可能会开始看到以二次融资小工具为基础的新型组织形式的更多试验。总而言之，这预示着一个激动人心的，错误的，激进的公共物品融资的未来。